Il est compliqué de se focaliser sur l’avidité de la politique technologique alors que le monde est en proie aux flammes. Cela n’atténue en rien l’impact préoccupant de Trump sur la politique et les infrastructures technologiques.
Par exemple, sa bataille contre les géants de la technologie au nom d’un prétendu “biais anticonservateur” a conduit à une remise en question de la section 230.
Les spécialistes affirment que l’objectif réel de ces actions était de perturber la modération du contenu et de légitimer les idées suprémacistes blanches qui ont contribué à l’ascension de personnalités politiques telles que Trump.
Malheureusement, ces affirmations persisteront pendant de nombreuses années sous la forme d’un “Trumpisme zombie”, comme l’a souligné Berin Szoka, un chercheur principal de l’organisation politique technologique TechFreedom. Même si Trump a quitté ses fonctions et Twitter, ses partisans occupent toujours des postes influents dans les agences fédérales et les médias conservateurs.
Selon Szoka, le programme technologique de Trump avait pour objectif de lancer une lutte culturelle. L’accent était mis sur la critique du parti conservateur. Cette orientation politico-idéologique sera maintenue à la fois à la Federal Communications Commission et à la Federal Trade Commission.
Cette bataille culturelle est également un signe de l’objectif plus large de son administration, qui a toujours été de favoriser Trump personnellement.
Selon Alexandra Givens, présidente-directrice générale du Centre à but non lucratif pour la démocratie et la technologie, la Maison-Blanche a transformé la politique technologique en un outil pour promouvoir les intérêts personnels du président, ce qui représente un changement significatif par rapport aux administrations précédentes et est, selon elle, très contre-productif.
Par conséquent, Givens a indiqué que les États-Unis ont abandonné leur leadership sur des questions cruciales actuelles. Observons ce que le président Joe Biden a à gérer.
Texte: Loi sur la concurrence
Les États et le gouvernement fédéral ont initié diverses enquêtes antitrust très médiatisées sur Google, Facebook, Apple et Amazon au cours de l’année écoulée. Cependant, une enquête antérieure illustre en partie les raisons de cette situation actuelle.
En 2017, Trump a essayé d’empêcher l’achat de Time Warner. Pourquoi ? Parce que Time Warner détient CNN, et Trump a cherché à aller à l’encontre du réseau.
Le projet a suscité de nombreuses critiques et a échoué, se tournant plutôt vers un public plus favorable dans la Silicon Valley. Il est impératif de soumettre les grandes entreprises technologiques à un contrôle antitrust pour leur impact négatif sur la vie privée, le libre choix des consommateurs, les droits des travailleurs, et autres. Mme Elizabeth Warren a été parmi les premiers politiciens influents à soulever cette problématique.
Trump et ses partisans semblent toutefois continuer à utiliser ces affaires comme une stratégie d’intimidation.
Monsieur Givens a exprimé des préoccupations légitimes concernant les raisons derrière le calendrier des initiatives du ministère de la Justice.
De nombreux examens antitrust ont été lancés pendant que Trump et les Républicains tentaient de dissuader les entreprises de renforcer la modération du contenu en vue des élections de 2020.
Szoka a affirmé que c’était la stratégie prévue pour exercer une pression sur les entreprises qui ont contribué à définir les directives concernant la lutte contre la suppression des électeurs et la désinformation électorale. Il estime que leur plan a été couronné de succès.
chsyys/FreeImages
Biden a fortement appuyé les politiques antitrust et a critiqué Facebook de manière prononcée. Cependant, il a récemment nommé des avocats ayant des liens avec les grandes entreprises technologiques à des postes de haut rang au sein du ministère de la Justice, ce qui suscite des inquiétudes parmi certains partisans des politiques antitrust.
Protéger la vie privée.
La confidentialité des citoyens américains a été compromise dès l’arrivée au pouvoir de l’administration Trump, et elle n’a cessé de se détériorer depuis.
Avant même que la police ne commence à surveiller les manifestants du mouvement Black Lives Matter et que la pandémie ne popularise la surveillance technologique intrusive, les responsables politiques ont cherché à lutter sans relâche contre le chiffrement, alors que des entreprises technologiques telles que Facebook et Google continuent de collecter toujours plus de données des utilisateurs.
La gestion de Trump s’est réjouie de soutenir et d’encourager ce déclin accru. En 2017, Trump a approuvé l’annulation des mesures de protection de la vie privée de la FCC. Selon le Washington Post, cela aurait obligé les fournisseurs de services Internet à obtenir l’autorisation de leurs clients avant de collecter et de vendre leurs données de navigation Web à des fins publicitaires.
Pendant l’administration Trump, l’absence de lois fédérales sur la protection de la vie privée a conduit les États à prendre des mesures indépendantes. Par exemple, la Californie a adopté la loi California Consumer Protection Act (CCPA) en 2019. En l’absence d’orientations fédérales, les États ont également pris des mesures pour interdire l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale.
Dans un message adressé à l’administration Biden pour faciliter la transition, la Fondation électronique des frontières a recommandé l’instauration de “législations fédérales exhaustives sur la protection des informations des consommateurs, accompagnées de dispositifs de mise en œuvre robustes”.
Ce message pourrait être bien reçu par certaines personnes. Biden a affirmé lors d’une interview en 2019 avec le New York Times qu’il est convaincu que les Américains ont le droit fondamental à la vie privée tel que protégé par la Constitution.
Vidéo associée : L’essor des géants de la technologie tels que Microsoft et Google.
Le texte original “The Open Internet” peut être reformulé comme suit : “L’Internet ouvert”.
Lorsqu’il est devenu commissaire républicain de la FCC, Ajit Pai a rapidement annulé la décision prise sous l’administration Obama concernant la neutralité du net. Cette politique garantit un accès équitable à tous les sites Web pour les utilisateurs d’Internet, empêchant ainsi les fournisseurs de services de favoriser certains sites par rapport à d’autres.
Cela a été un revers pour les partisans du progrès, entraînant une augmentation des tarifs des services Internet premium par les fournisseurs. Malgré cela, de nombreux États ont mis en place leurs propres lois sur la neutralité du net, et des représentants démocrates encouragent le département de la Justice de Biden à abandonner les poursuites contre la Californie pour sa politique en faveur de la neutralité du net. Les législateurs et les partisans de cette politique s’efforcent également de faire avancer un projet de loi au Congrès qui mettrait en avant la véritable neutralité du net et la protégerait contre les changements de direction de la FCC.
Trump a également nui à l’Open Technology Fund, une organisation à but non lucratif qui soutient le développement et le financement de technologies sécurisées pour promouvoir la démocratie et les droits de l’homme. Les militants et les individus défavorisés utilisent les produits soutenus par l’OTF pour leurs communications. Dans des pays fortement censurés tels que la Chine, les produits financés par l’OTF sont utilisés pour contourner la surveillance et accéder à des informations interdites.
L’agence a longtemps reçu un soutien bipartisan et est considérée comme un élément clé de la stratégie de politique étrangère américaine. Cependant, un responsable nommé par Trump à la tête de l’agence financière de l’OTF a tenté de prendre le contrôle de sa direction et de retirer son financement. Les raisons ne sont pas clairement définies, mais cela pourrait être lié au refus de l’OTF de financer un projet d’un groupe anti-Chine controversé qui soutient Donald Trump.
“Le fait qu’il ait été minimisé s’explique par la présence d’autres situations chaotiques en cours, mais cela illustre simplement comment ces institutions bipartisanes de longue date peuvent soudainement changer de cap pour permettre aux partisans d’y accéder et de les utiliser à leurs propres fins”, expliqua M. Givens.
Les décisions concernant le financement du Fonds de transformation énergétique (FTE) ont été prises, et il reste incertain que l’administration de Biden pourra réparer les conséquences.
Assurez la sécurité des systèmes informatiques.
En matière de sécurité informatique, l’administration Trump semblait fréquemment se tromper.
Josephine Wolff, professeure de politique de cybersécurité à l’Université Fletcher de Tufts, indique qu’elle doute de la capacité de cette administration à élaborer une politique technologique claire et cohérente. Selon elle, la politique technologique de l’administration semble être secondaire par rapport à d’autres aspects de sa vision du monde, notamment son antagonisme envers la Chine, au lieu de constituer une stratégie distincte.
Cette opposition envers la Chine, qualifiée par Jackie Singh, fondateur de Spyglass Security et ancien haut fonctionnaire chargé de la cybersécurité dans la campagne de Biden, de “guerre froide technologique”, incluait une large campagne contre Huawei et une interdiction de l’utilisation de la technologie ZTE par le gouvernement.
Ensuite, il y a eu toute la controverse autour de TikTok. Trump a annoncé qu’il envisageait d’interdire cette populaire application de médias sociaux appartenant à l’entreprise chinoise ByteDance, en invoquant des préoccupations de sécurité, qualifiant cette démarche de « politique et cynique ».
Cependant, comme c’était le cas pour de nombreux domaines de l’administration Trump, le chaos prévalait en ligne.
Selon M. Singh, l’administration de Trump a affaibli les États-Unis en créant un environnement chaotique qui favorise la désinformation. Cette situation nuit à la démocratie et à la confiance, de manière progressive à tous les niveaux, de la communauté au gouvernement fédéral.
Singh a mis en avant quelques succès survenus au cours des quatre dernières années, notamment les actions réussies de la CISA pour garantir la fiabilité des élections américaines de 2020, ainsi que les modifications organisationnelles visant à renforcer l’importance de la cybersécurité, attribuées principalement aux “fonctionnaires patriotes”.
En décembre, Joe Biden a déclaré qu’il ferait de la cybersécurité une priorité majeure à tous les échelons du gouvernement. Bien que les détails pratiques de cette initiative ne soient pas encore clairs, la mise en place d’un nouveau poste dédié à la cybersécurité au sein du Conseil national de sécurité indique que cette priorité est plus qu’un simple discours.
Réécrivez le texte suivant en d’autres termes : “Internet”.
L’Internet a subi des changements significatifs sous l’administration Trump, avec des événements tels que l’adoption de la loi FOSTA-SESTA en 2018 entraînant la suppression des comptes en ligne liés au travail sexuel. De plus, Facebook a reconnu qu’il n’est pas une plateforme neutre, et il existe encore un débat en cours concernant la section 230, ce qui montre une évolution rapide du discours en ligne.
La nouvelle administration de Biden est prête à la combattre.
Selon Evan Greer, directeur adjoint de Fight for the Future, Donald Trump a causé de graves dommages aux droits de l’homme et à la liberté d’expression en ligne, mais il n’était pas le seul responsable.
En réalité, les tentatives de modifier en profondeur l’Internet, souvent de manière négative, ont impliqué des acteurs des deux partis politiques.
Au cours des quatre dernières années, les législateurs des deux grands partis politiques ont progressivement utilisé une rhétorique erronée et factuellement incorrecte concernant la politique Internet et des lois fondamentales telles que l’article 230 de la Loi sur la décence des communications, a affirmé Greer. Il est particulièrement préoccupant de voir des politiciens mal informés sur la technologie détourner les débats cruciaux et complexes en matière de politique technologique pour en faire un spectacle partisan ou un argument de campagne.
Le gouvernement de Trump a perturbé le cadre juridique d’Internet, et a étonnamment rassemblé les républicains et les démocrates dans une tentative malavisée et cynique de réformer ou d’abolir l’article 230. Selon Greer, cela mettrait fin à l’une des lois les plus cruciales qui protègent les droits de l’homme et la liberté d’expression à l’ère numérique.
chsyys/KaboomPics
Joe Biden a demandé la révocation immédiate de l’article 230, ce qui mettrait les plateformes en ligne comme Twitter et Facebook en situation de responsabilité pour le contenu publié par leurs utilisateurs, créant ainsi un chaos sur Internet. Cependant, Greer souligne que des réformes plus importantes telles que le rétablissement de la neutralité du réseau et l’application des lois antitrust existantes, clairement définies au cours des quatre dernières années, sont trop radicales.
Le débat en ligne, en résumé, se situe toujours à ce niveau critique. Il revient désormais à l’administration de Biden de prendre une décision.
Intelligence artificielle – Paraphraseriez-vous ce texte pour moi, s’il vous plaît ?
Le Bureau américain de la science et de la politique technologique a récemment souligné son soutien au développement de l’intelligence artificielle. Il a établi une division de recherche en IA à la Fondation nationale des sciences, organisé des sommets et signé un ordre exécutif encourageant à investir davantage. En fin de mandat, l’administration Trump a préconisé que les organismes fédéraux ne réglementent pas excessivement l’IA pour favoriser l’innovation.
Certains détracteurs affirment que Trump n’a pas accordé suffisamment d’importance aux dangers que représente l’intelligence artificielle. En 2020, l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale a conduit à l’arrestation injuste de plusieurs hommes noirs. De plus, l’utilisation d’algorithmes pour le recrutement a été critiquée pour perpétuer les préjugés raciaux.
En somme, Trump favorise l’expansion économique, mais les résultats sont déplorables.
Selon M. Givens, le leadership mondial de l’Amérique dans le domaine de l’intelligence artificielle doit se concentrer sur l’innovation, tout en mettant l’accent sur une utilisation éthique et responsable. Il est crucial que la nouvelle administration donne des directives claires pour minimiser les risques de discrimination et pour renforcer la responsabilisation et la transparence dans ce domaine.
Heureusement, l’équipe de Biden semble adopter une approche plus nuancée de l’intelligence artificielle. Alondra Nelson, le nouvel adjoint au directeur de l’OSTP pour la science et la société, a pris en considération le problème du biais algorithmique dès le début de son mandat.
Drones et véhicules sans conducteur
La Maison-Blanche a initié en 2017 un projet d’essais de drones qui a impliqué la collaboration des gouvernements des États et des collectivités locales avec des sociétés de technologie.
Cela a conduit à de nouvelles limitations concernant les vols effectués par des drones et leur utilisation nocturne. Désormais, l’Administration fédérale de l’aviation (AAC) demande que la plupart des drones partagent leurs données d’identification et de vol avec les autorités gouvernementales.
Il a aussi autorisé certaines sociétés à utiliser des drones sans nécessiter la présence de personnel sur la trajectoire de vol, ce qui dégage le chemin pour les livraisons par drones.
Yariv Bash, PDG de Flytrex, a affirmé que la FAA est à l’avant-garde mondiale de la réglementation des drones, après avoir réalisé des livraisons alimentaires par drone en Islande.
Certaines sociétés telles qu’Amazon et Google Wing sont enthousiastes à l’idée d’utiliser des drones pour la livraison. Jusqu’à présent, l’administration de Biden n’a pas montré d’obstacles significatifs à leur utilisation.
En ce qui concerne la conduite autonome, pendant la dernière semaine de la présidence de Trump, l’Administration nationale de la sécurité routière a publié des règlements qui ont éliminé les restrictions précédentes sur les tests de véhicules autonomes ne transportant que des marchandises, ainsi que sur ceux qui n’ont pas de volant ni de freins.
Large bande
Pendant que la pandémie obligeait de nombreux employés et étudiants à rester à l’intérieur, il est devenu crucial d’étendre l’accès à large bande à Internet.
La Commission fédérale des communications (FCC) a indiqué qu’en 2017, 21 millions d’Américains n’avaient pas accès à large bande, ce chiffre étant en baisse par rapport aux 26 millions de l’année précédente. Cependant, des experts et le Bureau de la responsabilisation du gouvernement ont remis en question la précision de la méthode de collecte des données. Selon une étude distincte de Microsoft en 2019, ce nombre s’élèverait à 162 millions.
Les fournisseurs de services Internet ont eu du mal à investir dans l’infrastructure requise pour la large bande dans les régions rurales, en raison du faible nombre de clients potentiels.
En 2019, l’administration Trump a introduit l’American Broadband Initiative (ABI) et en 2018, le Programme ReConnect, investissant des centaines de millions de dollars pour étendre la couverture du haut débit.
En 2018, Trump a entravé le développement du haut débit en raison de sa demande de 5,7 milliards de dollars pour la construction du mur frontalier, ce qui a provoqué la fermeture du gouvernement.
L’administration Trump a octroyé 886 millions de dollars à Starlink, le service Internet par satellite de SpaceX, pour améliorer l’accès à large bande dans les zones rurales. Malgré des premières vitesses de connexion prometteuses, les satellites pourraient aggraver le problème de la “pollution lumineuse” spatiale et compliquer le travail des astronomes.
La Commission fédérale des communications (FCC) avait évalué auparavant qu’il faudrait environ 80 milliards de dollars pour fournir un accès haut débit à tous les foyers américains. Le projet d’infrastructure actuel de Biden prévoit d’allouer 20 milliards de dollars pour étendre la couverture du haut débit.
Domaine politique
